متابعات

خبراء عسكريون لـ “نيوزويك”: الجيش الروسي ضعيف ومتخلف

وإن لم تنته الحرب الروسية على أوكرانيا، وإن لم تتحقق أهداف الأطراف المنخرطة فيها، إلا أن بعضا من نتائجها أخذت بالظهور، عبر الأداء القتالي للجيش الروسي.وهو ما رآه موقع ال”نيوزويك” بمثابة “مفاجأة ينبغي أن تغير نظرة الغرب إلى براعة روسيا، والتهديد الذي تمثله الدولة ، ومستقبل الكرملين على الساحة العالمية”.

وتقول ال”نيوزويك”، أنه “بعد يوم واحد فقط من القتال ، فقدت القوات البرية الروسية معظم زخمها الأولي ، بسبب نقص الوقود والذخيرة وحتى الطعام ..وأيضًا بسبب ضعف تدريب القوة وقيادتها”. وتلفت المجلة إلى أن روسيا لجأت لتعويض نقاط ضعف جيشها البري، كان “بمزيد من الضربات الجوية والصاروخية والمدفعية بعيدة المدى” ونقلت عن خبراء عسكريين أميركيين أن تهديد الرئيس بوتين النووي، وهو “رد فعل ، كما يقول الخبراء العسكريون الأمريكيون ، على فشل القوات التقليدية لموسكو في إحراز تقدم سريع على الأرض”.

وأضافت “شعر المراقبون العسكريون الآخرون بالذهول من أن قوة الغزو الروسية ، المجهزة بالكامل وتعمل من الأراضي الروسية ، كانت قادرة على التحرك عشرات الأميال إلى بلد مجاور. قال أحد الجنرالات المتقاعدين في الجيش الأمريكي لمجلة نيوزويك في رسالة بالبريد الإلكتروني: “نحن نعلم أن روسيا لديها جيش متثاقل وأن القوة العسكرية الروسية كانت دائمًا أداة فظة ، ولكن لماذا تخاطر بكراهية الكوكب بأسره إذا لم يكن لديك أي احتمال لتحقيق الحد الأدنى. مكاسب “. يعتقد الجنرال في الجيش أن التفسير الوحيد هو أن الكرملين بالغ في تقدير قواته”.

ولتفسير لماذا حارب الروس بهذه الطريقة تنقل المحلة عن مسؤول سابق رفيع المستوى في وكالة المخابرات المركزية قوله: “أعتقد أن جوهر التفكير العسكري الروسي هو كيف سار مارشال جوكوف عبر أوروبا الشرقية إلى برلين”. كانت أوامر جوكوف هي “اصطفاف المدفعية و … تسطيح كل شيء أمامك” ، كما يقول. “ثم أرسل جيش الفلاحين لقتل أو اغتصاب أي شخص بقي على قيد الحياة”. الروس ماكرون ليسوا كذلك “.

لكن تلفت ال”نيوزويك” إلى تداعيات سلبية وخطيرة لهذا الضعف العسكري الروسي، وتقول: “على المدى القصير ، تزيد الإخفاقات العسكرية الروسية في أوكرانيا من خطر التصعيد ، بما في ذلك إمكانية استخدام الأسلحة النووية. ولكن على المدى الطويل ، إذا لم يتفاقم التصعيد ويمكن احتواء الصراع الأوكراني ، فإن الضعف العسكري الروسي التقليدي يقلب العديد من الافتراضات التي يرى الاستراتيجيون الجيوسياسيون – حتى أولئك داخل الحكومة الأمريكية – أن روسيا تمثل تهديدًا عسكريًا”.

وتضيف المجلة “بالنسبة للولايات المتحدة والغرب ، فإن غزو أوكرانيا المتعثر يذكرنا بانهيار الاتحاد السوفيتي ، وهي لحظة فتح أعيننا عندما أصبح من الواضح أن جيشًا يفترض أنه لا يمكن إيقافه يكتنف اقتصادًا متداعيًا وقاعدة سياسية وبشرية ضعيفة. يبدو ، بعد ثلاثة عقود ، أنه تم تعلم القليل من الدروس. تواصل موسكو الاستثمار في المعدات على حساب تجاهل البعد الإنساني للحرب (والأبعاد البشرية لقوة الدولة القومية). كما تجاهل القادة الروس حقيقة أن النجاح في عصر المعلومات – حتى النجاح العسكري – يتطلب التعليم والمبادرة المفتوحة وحتى الحرية”.

كتب جنرال الجيش المتقاعد لمجلة نيوزويك: “لا يوجد دكتاتور أو سلطوي يريد الاحتفاظ بالسلطة يريد على الإطلاق غرس الكثير من المهارة في القادة العسكريين المرؤوسين”. سواء أكان صدام حسين أم فلاديمير بوتين ، كما يقول الضابط ، فإن المهارة المفرطة من جانب المرؤوسين العسكريين تعتبر بمثابة زيادة لاحتمال وقوع انقلاب”.

إلى هذا، تورد ال”نيوزويك” ما استخلصه استخلص محللون وخبراء عسكريون أمريكيون أثناء مشاهدتهم الغزو الروسي لأوكرانيا الأسبوع الماضي. ويقول هؤلاء بعد هجوم اليوم الأول “بدأت تظهر نقاط ضعف الجيش الروسي ، ومعداته العسكرية ، واستراتيجيته المفرطة في التفاؤل. ربما كانت المعركة الأكثر أهمية هي المعركة في هوستوميل ، المطار شمال كييف ، والمفتاح لجهود روسيا للإطاحة بسرعة بالحكومة الديمقراطية لأوكرانيا وتحقيق “تغيير النظام”. وهبطت القوات الروسية المحمولة جواً التي تحملها طائرات هليكوبتر في المطار في الساعات الأولى من صباح يوم الخميس لتشكيل نقطة انطلاق إلى المدينة. لكن بحلول نهاية اليوم ، استعاد المدافعون الأوكرانيون السيطرة”.

وأضافت “في هذه الأثناء ، تعثرت الحافة الأمامية للقوة الرئيسية للقوات الروسية على بعد 20 ميلاً شمال كييف. بالتوجه جنوبا على طول الضفة الغربية لنهر دنيبر ، الذي يمتد من حدود بيلاروسيا ويقسم العاصمة الأوكرانية ، أبطأت الدبابات والعربات المدرعة التقدم. تعثرت عمليات إعادة الإمداد اللوجيستي الروسية. هاجم المدافعون الأرضيون الأوكرانيون ، وكذلك الطائرات المقاتلة الأوكرانية ، القوة المتقدمة وسجلوا انتصارات غير متوقعة. أثبت الجيش البري الروسي أنه لا يرقى إلى مستوى المهمة ، حيث ظهرت قصص عديدة لجنود مرتبكين وغير متحمسين. في غضون ذلك ، تجاوز الجيش الأوكراني ودفاع الشعب الأوكراني كل التوقعات. كان بابوشكاس مسلحًا بأعواد المكنسة يهزم الجيش الروسي: أصبح هذا هو السرد السائد”.

وتؤكد المجلة أنه باستثناء الضربات بعيدة المدى “فشل كل شيء تقريبًا عن الطلقات الأولية للغزو الروسي. لم يتم تعطيل الدفاعات الجوية الأوكرانية. لم يتم تعطيل المطارات الأوكرانية. كان المدافعون الأوكرانيون قادرين على الصمود والتحرك إلى حد كبير دون قيود في جميع أنحاء البلاد. حشد الاحتياطيات الأوكرانية والمدافعون المدنيون بسرعة. تم عزل القوات الروسية المحمولة جواً والقوات الخاصة التي تم إدخالها في عمق أوكرانيا عن القوة الروسية الرئيسية على الأرض ، وتم عزلها عن الأساسيات ، وخاصة إعادة إمداد الذخيرة”.

وتضيف “الأهم من ذلك ، أن روسيا لم تكن قادرة على دمج أي من أدوات الحرب الحديثة – الحرب الإلكترونية ، والسيبرانية ، والفضاء – في الهجوم العسكري. في أوكرانيا ، كانت الكهرباء لا تزال تتدفق ، وكانت البنية التحتية للاتصالات (بما في ذلك الإنترنت) على قدم وساق”.

وتنقل ال”نيوزويك” عن مصادر المخابرات الأمريكية “أنه في حين أن القوات البرية الروسية كانت بطيئة وغير منسقة بشكل مدهش ، إلا أنها كانت مقيدة بشدة في هجومها الأولي بسبب إستراتيجية الكرملين وأهدافه. يقول أحد ضباط القوات الجوية الأمريكية الذي شارك في التخطيط لحرب العراق عام 2003: “لا يوجد سوى الكثير من البنية التحتية المدنية التي يمكن للمرء تدميرها إذا كانت النية هي احتلال البلاد”. ويقول المراقبون العسكريون أيضًا ، في معرض القول إن أوكرانيا جزء لا يتجزأ من روسيا ، لم تستطع موسكو مهاجمة الشعب الأوكراني بشكل علني ومباشر”.

لا تستبعد المجلة الأميركية أن يكون تثاقل روسيا في هجومها، بأنها كانت” تسعى أيضًا إلى الحفاظ على بعض مظاهر حسن النية مع المجتمع الدولي (وحتى مع السكان الأوكرانيين) في عدم مهاجمة المدنيين أو الأعيان المدنية عمدًا. زعمت الحكومة الأوكرانية أن 32 هدفاً مدنياً فقط أصيبت في اليوم الأول للهجمات ، وجميعها تقريباً عن طريق الصدفة. بحلول نهاية عطلة نهاية الأسبوع ، كان هذا العدد لا يزال منخفضًا ، وقال مسؤولو الصحة الأوكرانيون إن حوالي 300 مدني لقوا حتفهم وأصيب 1000 آخرون. على الرغم من وقوع العديد من الحوادث التي تم فيها إصابة أهداف مدنية ، إلا أنه لا يبدو أن أيًا منها كان متعمدًا حتى الآن ؛ تتساوى نسبة الإصابات والأضرار في صفوف المدنيين مع تلك التي لحقت بالولايات المتحدة في حروبها الجوية الشديدة”.

بعض المحليين يرون اسبابا أخرى لفقدان زخم الهجوم الروسي “قد يبدو إجمالي 150 ألف غزاة روسي مثيرًا للإعجاب ، كما يقول محلل آخر ، لكن تلك القوة توغلت في أوكرانيا من حوالي 15 موقعًا مختلفًا ، مما أدى إلى تقسيم قوة كل هجوم فردي. يقول المحلل إن مثل هذا النهج متعدد الجوانب يدل على مغالاة أخرى من جانب موسكو ، بأن الدولة يمكن احتلالها بسرعة.
وتنقل المجلة المكاسب الشدية التواضع للهحمات الروسية “في اليومين الثاني والثالث من الغزو الروسي ، استمرت الهجمات الشرقية من روسيا – حيث خرجت أقوى خطوط الإمداد – في التقدم. حوالي 12 مجموعة كتيبة تكتيكية (حوالي 11000 جندي) وصلت إلى Okhtyrka ، على بعد حوالي 100 ميل من كييف. كما دخلت الدبابات مدينة خاركيف بعد قصف مكثف ، ثم تصاعدت الهجمات داخل المدينة على أمل السيطرة على ثاني أكبر مدينة في أوكرانيا. الجزء الأكبر من القوة الروسية الرئيسية شمال كييف ، حوالي 17 كتيبة تكتيكية ووحدات دعم (24000 جندي) تعمل على الضفة الغربية لنهر دنيبر ، أحرزت تقدمًا محدودًا. وصلت العناصر الأمامية إلى الضواحي الشمالية بحلول يوم السبت. بحلول يوم الاثنين ، اندلع قتال عنيف بالقرب من وسط العاصمة”.

ثم تضيف “بحلول نهاية الـ 72 ساعة الأولى ، تحولت معظم الهجمات الروسية إلى ضربات مدفعية وصواريخ بعيدة المدى ، معظمها من الأراضي الروسية والبيلاروسية ، حيث تتمتع قاذفات الصواريخ بالحصانة من الانتقام”.

وبعد عرضها لما صدر من بيانات أوكرانية عن الخسائر الروسية، تنقل “نيوزويك” جردة مختلفة عن مصادر استخبارية أميركية “فإن حوالي 1000 جندي روسي قتلوا أو أصيبوا بجروح خطيرة كل يوم من القتال. ويقدر عدد القتلى في صفوف الجيش الأوكراني (حوالي 3000 إجمالي) ، مما يدل على شدة القتال البري عند الحافة الأمامية. زعمت وزارة الخارجية الأوكرانية يوم الأحد أن 4300 جندي روسي قتلوا وأن أكثر من 200 قد أُسروا. بدأت المخابرات الأمريكية في ملاحظة حالات فرار الجنود الروس وتقارير متزايدة عن الجنود الرافضين للقتال”.

“في ثلاثة أيام ، لم تستطع روسيا تحقيق ما فعلناه خلال ثلاث ساعات في العراق عام 2003″ ، هكذا قال ضابط كبير متقاعد بالقوات الجوية ل”نيوزيوك” ، بشكل مبالغ فيه إلى حد ما. في غضون ثلاثة أيام ، يقول الضابط ، إن عدد الأهداف التي هاجمتها روسيا هو ربع ما ضربته الولايات المتحدة في الضربات الجوية الافتتاحية في العراق (أكثر من 3200 هدف). يشير التحليل الأولي من الاستخبارات الأمريكية إلى أن روسيا سلمت 11000 قنبلة وصاروخ لضرب حوالي 820 “هدفًا” منفصلًا بدقة ، أو بمعدل نجاح يصل إلى 7٪ (كان المكافئ الأمريكي في العراق عام 2003 أكثر من 80٪).

وتضيف المجلة نقلا عن الضابط الكبير: “إن تآزر الهجمات المنسقة وآثارها لم يتحقق”. على سبيل المثال ، يقول الضابط ، إن الهدف من مهاجمة الدفاعات الجوية هو ضرب العقد المركزية والوصلات بين قاذفات وأنظمة الإنذار المبكر ، بحيث ينهار النظام بأكمله. “يبدو أن الروس يركزون على الهجمات الجزئية لأن تصميم الرقص الخاص بهجوم منسق يبدو معقدًا للغاية بالنسبة لهم بحيث يتعذر عليهم الانسحاب”.

ونفى ضابط متقاعد آخر مازحاً الجهود الروسية ووصفها بأنها “صدمة وفظيعة” ، مستنكرة “الصدمة والرعب” للعراق ، وهو هجوم على بغداد بشكل أساسي أدى إلى فوضى النظام العراقي وهيكل القيادة لم يتعافوا منه أبداً.

وترى ال”نيوزويك” ان تهديد بوتين النووي هو “أنه مع الفشل العسكري لموسكو ، كان التهديد النووي ضروريًا لإحباط أي تدخل محتمل لحلف شمال الأطلسي”.كما لا تستبعد ان يكون مرتبطا “بشأن الفشل المحتمل في الاجتماع المفاجئ للمسؤولين الأوكرانيين والروس على الحدود البيلاروسية ، وموافقتهم على الاجتماع مرة أخرى في الأيام المقبلة. يقول المراقبون العسكريون إن أفضل ما يمكن أن ينقذه بوتين هو التمسك بثلاثة أسافين من الأراضي الأوكرانية ، نقلاً عن كييف وخاركيف وشمال شبه جزيرة القرم. يمكن أن تكون هذه الأسافين بمثابة أوراق مساومة مقابل “ضمانات أمنية” فيما يتعلق بأوكرانيا ، مثل التعهد بعدم الانضمام إلى الحلف الغربي أو أن تصبح رسميًا دولة “محايدة” ، متجنبة الروابط العسكرية مع الناتو”.

مع هذا تجد ال”نيوزويك” أنه “على المدى الطويل ، يمثل الاعتراف بالضعف العسكري الروسي تحديًا أساسيًا لاستراتيجية الولايات المتحدة وأولويات الإنفاق وحتى سيطرتها القوية على العالم. إنه يشكك في هوس واشنطن بخصم “نظير” مفترض وتركيز الولايات المتحدة على جيش أكبر والإنفاق الدفاعي المتزايد باستمرار للتعامل مع روسيا. إن تغيير الرواية حول الجيش الروسي يمثل أيضًا تحديًا أساسيًا لحلف الناتو وأعضائه الأوروبيين. على الرغم من أنه قد يكون هناك وعي متزايد بل وخوف من استعداد موسكو للجوء إلى سلوك متطرف وحتى متهور ، إلا أن الحقيقة هي أنه لا داعي لزيادة الإنفاق الدفاعي أو تجديد القوات البرية الأوروبية”.

وتضيف “على الرغم من أن الكثيرين سوف يجادلون بأن التركيز الجديد يجب أن يكون التركيز القديم – الاحتواء ، والحرب الاقتصادية لإضعاف الدولة ، ومحادثات نزع السلاح النووي – فإن الواقع الجديد من وجهة نظر موسكو من المرجح أن يتوطد حول إيمانهم بأن قوتهم الحقيقية الوحيدة تكمن في القوى النووية الروسية: إنها أكثر أهمية من أي وقت مضى للحفاظ على الدولة، أو على الأقل النظام السياسي الحالي الذي يحكم الدولة”.

وتخلص المجلة إلى أنه “بالنسبة لواشنطن ، يجب أن يكون هذا العرض للضعف العسكري الروسي مريحًا فيما يتعلق بالتهديد العسكري الحقيقي لموسكو لأوروبا. ومع ذلك ، فإنه في الوقت نفسه يكشف الحاجة إلى استراتيجية مختلفة للأمن القومي، استراتيجية لا تتخيل روسيا كمكافأة عسكرية ، وأخرى لا تدفع فلاديمير بوتين إلى الخلف في مواجهة الحائط”.

مقالات ذات صلة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

هذا الموقع يستخدم Akismet للحدّ من التعليقات المزعجة والغير مرغوبة. تعرّف على كيفية معالجة بيانات تعليقك.

زر الذهاب إلى الأعلى